چگونه عدالت را باطل کنیم


یک برنامه اصلاحات جامع تر باید بسیار طلبکارانه تر و جاه طلبانه تر باشد. در اینجا چند ایده وجود دارد.

اول ، و بدیهی ترین ، انتخاب دادستان کل بسیار مهم است. یک صلاحیت مهم برای هر نامزد باید تعهد به سیاست زدایی و افزایش اهمیت مقایسه اخلاقی در قانونی بودن در کل بخش باشد. معاون سابق دادستان کل کشور سالی یتس احتمالاً یکی از مدعیان اصلی خواهد بود زیرا او در شرایط دشوار ، هم برای اوباما (در رابطه با تحقیقات فلین) و هم برای مدت کوتاهی که خدمت کرده است ، یک قضاوت حرفه ای و اخلاقی کاملاً کالیبره شده را نشان می دهد. از ترامپ (وقتی او پس از امتناع از دفاع از تحریم مسلمانان خود اخراج شد). او به عنوان شخصی که تقریباً تمام شغل خود را به این بخش اختصاص داده است ، شروع به کار به عنوان یک وکیل مداوم در جورجیا ، او عملکرد داخلی موسسه و همچنین همه افراد را درک می کند. اما افراد واجد شرایط دیگری نیز وجود دارند. وانیتا گوپتا رئیس دپارتمان حقوق مدنی بود – تجربه ای که به ویژه هنگامی که این بخش باید در مبارزه با تبعیض و حق رأی بسیار فعال شود – بسیار ارزشمند است و حتی توسط فعالان محافظه کار نیز مورد پسند وی قرار گرفت. داگ جونز نیز با توجه به کار قبلی خود به عنوان دادستان ، از جمله در پرونده مهم بمب گذاری در کلیسای باپتیست خیابان 16th ، نیز مورد استقبال قرار خواهد گرفت.

دوم ، دادستان کل کشور باید به یک مقام ارشد – در حالت ایده آل کسی که در حال حاضر در این بخش نیست – دستور دهد که بر روند اصلاحات و دستور کار مدبرانه نظارت کند. این دو باید یک چارچوب دقیق در مورد دامنه این کار و روند انجام آن ایجاد کنند ، و همچنین ممکن است بخواهند گام غیرمعمول تهیه برخی از نسخه های آن را برای مصرف عمومی بردارند تا کشور برخی از قابل مشاهده بودن در این فرآیند.

سوم ، مدیریت ورودی باید به طور عمده با آنچه در این بخش اتفاق افتاده و چه می گذرد آشنا شود. رفتار و تعارضاتی که در اخبار نفوذ می کند ، بخش کوچکی از اقدامات این بخش است. مدیریت جدید باید برای همه تصمیمات قابل توجه و نامناسب در مورد اتهام – از جمله اتهامات ، تصمیمات انکار (به عنوان مثال تصمیمات رسمی) ، دستور “مداد پایین” را اعمال کند. نه اتهامات) و مصوبات تحقیقات شرکتی – تا زمانی که بررسی آنها برای اطمینان از محرومیت از اعمال صحیح و نامناسب توسط دادستان امکان پذیر باشد. این سازمان باید بازنگری در تمام سیاست های جدید و بازنگری در سیاست های قدیمی در دوران دولت ترامپ – از جمله سیاست هایی که معرفی و اصلاح آنها هرگز علنی نشده است – هر دو در سطح وزارت (مانند بررسی جلسات سیاست شارژ مواد مخدر) ، و همچنین در سطح اداری و دپارتمان (مانند کاهش کار اداره پلیس اجتماعی یا گسترش نرمش در پرونده های جنایی شرکت ها).

هنگام ارزیابی اولویت های رسمی و غیررسمی دفاتر این بخش ، باید رویكرد مشابهی اتخاذ شود – مانند انباشت گروه ویژه ای برای سن همه گیری یا تثبیت برنامه ای عجیب گروه در ابتكارهای تكان دهنده و بی ادعا. برای تعیین اینکه کدام یک از آنها باید پس بگیرند یا جایگزین شوند ، به عنوان یک راهنما برای قوه مجریه ، باید بررسی سریع نظرات دوره ترامپ از طرف دفتر مشاوران حقوقی ، دولتی و غیر دولتی انجام شود.

چهارم ، ما باید درک بهتری از آنچه در دفتر بازرس کل اداره و دفتر مسئولیت حرفه ای رخ داده است داشته باشیم. هر دو باید هدف خود را برای تهیه گزارش های دقیق در مورد رسیدگی به شکایات در طول دولت ترامپ ، با تمرکز ویژه در ارائه توجیه مواردی که شکایات پاسخ های گمراه شده یا ادعاهای پاسخ در نظر گرفته شده اند ، داشته باشند. .

در مواردی که نتیجه گیری از دفاتر مورد سوال بود – مانند پاسخ ODA به ادعاهای الیاس – کار باید توسط وکلای جدید تحت نظارت جدید خارج از دفتر از سر گرفته شود. چنین بازبینی باید همراه با به روزرسانی عمیق آنچه تاکنون در تمام تحقیقات غیرمجاز انجام شده و اقدامات تحقیقاتی هنوز انجام نشده است ، از جمله مواردی که بدون دلیل مشخص متوقف شده اند ، مانند بررسی نشت های FBI مربوط به کلینتون قبل از انتخابات سال 2016

پنجم ، این وزارتخانه باید تمام تصمیمات تحقیقاتی قابل توجه – از جمله مهمتر از همه تصمیم گیری در مورد انفصال یا مختومه کردن پرونده ها – را که تأثیر بالقوه ای بر ترامپ ، خانواده وی ، همکاران وی یا شرکت های آنها داشته است ، شناسایی و ارزیابی مجدد کند. برخی از آنها – مانند توصیه وزارت صحت عامه مردم مبنی بر عدم آغاز تحقیق حتی براساس خلاصه تماس ترامپ با رئیس جمهور اوکراین – از قبل مشخص شده اند. کلیه تصمیماتی که فراتر از صلاحدید معقول دادستان است باید مجدداً باز شوند و در مواردی که ممکن است مهلت قانونی گذشته باشد ، این اداره باید گام غیرمعمول در افشای این تصمیمات تاریخی را در نظر بگیرد.

ششم ، ما باید نقش افراد را در کل بخش – در هر سطح – در اجرای سیاست های جدایی خانواده درک کنیم. ما باید رویکرد خود را در قبال سیاست جدایی خانواده و گناه احتمالی وکلای مربوطه به عنوان یک رسوایی انسانی ارزیابی کنیم. در همان زمان ، بخش باید تعهدات قانونی تأییدی را برای صحبت در هنگام مشاهده سو lawyers رفتار وکلای دادگستری تقویت کند ، از جمله با اعمال اقدامات انضباطی ناچیز برای کسانی که این تعهدات را رعایت نمی کنند.

هفتم ، بررسی تصمیمات کارکنان ارشد شغلی باید در نظر گرفته شود. هرگونه اقدام متعهدی باید با نهایت دقت انجام شود تا حتی از درک انگیزه مغرضانه جلوگیری شود و هرگونه تردید منطقی در مورد مناسب بودن ارتقا باید به نفع متصدی فعلی حل شود. اما در مواردی که تصمیمات مشکوک بوده اند ، گزینه های مناسب قانون باید در نظر گرفته شود تا صحت تصمیم تحت سیستم مبتنی بر لیاقت برای اداره خدمات ملکی فدرال تعیین شود.

سرانجام ، در آن دفاتر – مانند دادستانی ایالات متحده در دی سی – که به نظر می رسد در مقایسه یا صلاحیت اخلاقی شکست قابل توجهی دیده شده است ، این وزارتخانه باید استخدام وکلای خارجی را در نظر بگیرد – فارغ التحصیلان معتبر دپارتمان که در فعالیت سیاسی قابل توجهی مشارکت نداشته اند. – انجام تحقیقات گسترده تر و گزارش یافته های خود به مدیریت بخش.

میزان توجه این موضوعات از ناظران سیاسی و مفسران حقوقی – حداقل به صورت عمومی – به طرز شگفت انگیزی متوسط ​​بوده است. اما آینده دستگاه های اجرای قانون فدرال این کشور در دست بایدن است – همراه با دستور فوری برای بازگرداندن استقلال و اعتبار حرفه ای دادگستری پس از چهار سال گذشته سو of استفاده های سیاسی و اولویت های اشتباه. قابل توجه بود که می دید به راحتی می توان بخش را کاهش داد و تأثیرات سو mis مدیریت آن را موذیانه دانست ، اما عملکرد صحیح اداره – و اعتماد گسترده به کاری که انجام می دهد – برای وجود کشور خوب حیاتی است.




منبع: some-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*